23秋大学生心理学课程作业整理。
摘要
该文章简单阐述了自我同一性、状态模型与双环模型。作者以自身为例，利用两种模型分析了自我同一性形成过程，最终通过分析结果简单评判了两种模型的优势和劣势。
关键词： 同一性；自我同一性；状态模型；双环模型
引言
同一性这个名词在很多领域都有出现，而心理学方面的自我同一性概念是Ericson于1963年提出的。简单来说，同一性就是一种身份认同，Ericson认为，自我同一性(self-identity)分为三个层次：自我同一性(ego-identity)、个人同一性(personal identity)和社会同一性(social identity)。1 同时，Ericson提出了同一性危机、认同、同一性混淆等概念。
Marcia第一次将Ericson的理论操作化，提出了状态模型（如图1），将自我同一性描述为由探索(Exploration)和承诺(Commitment)两个正交（意味着相互独立）的轴组成的平面，平面上的四个象限分别代表自我同一性的四种状态：同一性达成(identity achievement)、同一性延缓(identity moratorium)、同一性早闭(identity foreclosure)、同一性扩散(identity diffusion)。
而后，很多人指出状态模型的不足之处并做出修改，比如Luyckx提出的双环模型（如图2）。双环模型认为自我同一性是由彼此独立但又高度相关的五个维度组成的结构。五个维度分别是：广度探索(exploration in breadth)、深度探索(exploration in depth)、沉浸探索(ruminative exploration)、做出承诺(commitment making)和认同承诺(identification with commitment)。广度探索指青少年根据自身的目标、价值和信念，在做出承诺之前寻找并初步评估不同的选择；深度探索指青少年对于已经做出的选择进行深入的评估，去探知其与个人的内心标准是否吻合；沉浸探索指有些青少年由于对自身的同一性问题难以给出满意的回答，因此迟迟不能做出选择，由此带来一些适应不良的症状；做出承诺表示青少年对于重要的同一性问题做出选择的程度；认同承诺指青少年对所做出的承诺的确定程度和内化程度。[2]
下面，笔者将借助上述两个模型分别分析自己的同一性形成过程，并通过对比分析结果评判两种模型的优劣。
笔者的自我同一性之路
为保持客观，以下采用第三人称叙述，以Z代指笔者本人。
案例叙述
Z始终持有一种实用主义的价值追求。
上高中之前，Z热衷于电子电路，单片机编程等，但也只是浅尝辄止。刚进入高中，Z接触到了数学、物理、化学、生物、信息等各科竞赛，认为自己之前玩的太过低级。经过了一个学期的学习，Z认定物理竞赛更符合他的风格，于是决定深入学习物理竞赛。Z发现物理能够用简单的模型描述现实状况，很有乐趣（当然也可能是只学习了普物知识，并没有被更高深的知识折磨）。
高考结束填报志愿时，Z选择了物理学，给出的原因是：“本科阶段把数理基础打好，后面不论是继续学和转专业可以等了解的更多了再做决定。”2。
来到科大，接触到更高更深的物理后，Z怀疑自己的选择并不符合自己的价值追求，因为那些物理前沿似乎还距离现实应用很遥远，而自己没有能力、也没有兴趣深究理论。经过进一步了解，Z发现物理学也可以很贴近实际，比如物理电子学（甚至还和自己最初的爱好相关）。
于是Z逐渐认同了自己的选择（目前仍处于深度探索的过程当中）。
分析
状态模型
同一性扩散：最初Z“浅尝辄止”，没有接触“更高深的知识”，也没有做出任何选择，尚处于同一性扩散的状态。
同一性延缓：“本科阶段把数理基础打好，后面不论是继续学和转专业可以等了解的更多了再做决定”这确实是探索存在而承诺缺失的状态，也就是进入了同一性延缓的状态。
同一性完成：这种状态持续的时间并不长，Z就发现了“物理学也可以很贴近实际”，因此Z补全了前一状态下缺失的承诺，进入了同一性完成的状态。
双环模型
广度探索：Z在高中之前和高中阶段的经历可以视作广度探索的过程，相当于在评估深究理论和注重实际两个选择哪个更符合自己的价值追求。
做出承诺：填报志愿选择了物理学可以看作Z作出的承诺，但这个承诺似乎并不是更接近Z的价值追求的。可以推断，Z可能有其他隐藏得较深3的目标或追求。
深度探索：Z在科大学习的过程可以视作深度探索，在此阶段，Z深入评估自己选择的物理学是否真的符合自己的价值追求。
认同承诺：经过深度探索，Z对自己的选择的认同程度先略有下降，而后上升，并且目前仍处在上升过程当中。
结论
状态模型认为：Z的自我同一性经历了从同一性扩散、同一性延缓到同一性达成的过程，目前已处于同一性达成状态。但笔者认为，Z的同一性是否真的达成并不敢肯定。
双环模型认为：Z的同一性危机从高中之前已经开始，经过一系列过程，已经进入了承诺评价环。就目前的态势来看，Z的自我同一性即将达成。但未来是否会经历其他事件，使得认同程度降低，从而再次回到广度探索之中也是未知数。笔者认为这个结论是更符合实际的。
总结
经过分析，笔者发现，与状态模型相比，双环模型确实可以更为准确的描述自己的自我同一性形成过程。
从辩证法的角度来看，状态模型过于绝对，也过于孤立，忽视了同一性的发展属性以及承诺和探索两个维度的相互联系，在描述同一性建立过程上有较大的不足。但它也有一定参考价值，比如便于分析个体目前处于何种同一性状态。
而双环模型则辩证地看待探索和承诺，用发展的眼光看待同一性，因此对自我同一性形成过程的描述更加准确。
此外，笔者发现了双环模型的一个缺陷4：它首先假设了个体拥有目标、价值和信念，但是我们并不能排除有些个体没有形成或者没有意识到自己的目标、价值和信念。这种情况下，并不妨碍个体作出承诺，但我们无法讨论这些个体的自我同一性。
参考文献
[1] 郭金山, 车文博. 自我同一性与相关概念的辨析[J]. 心理科学, 2004(05): 1266-1267+1250. DOI: 10.16719/j.cnki.1671-6981.2004.05.072.
[2] 徐薇, 寇彧. 自我同一性研究的新模型——双环模型[J]. 心理科学进展, 2010, 18(05): 725-733.
附录
本学期课程参与简况
在“大学生心理学”课程中，笔者了解了心理学的各种流派，比如精神分析、客体关系、行为主义、人本主义等；学习了同一性的相关理论（正如本篇文章所叙述的）；了解了关于人际关系的依恋类型、心智化、黄金规则与反黄金规则等内容；了解了有关人格类型的区分；学习了合理情绪疗法并尝试应用。在课堂上与课堂外，笔者积极参与到小组讨论与活动当中，比如就“生存选择”问题与小组成员充分交换了意见。经过该课程学习，笔者已掌握初步的心理学知识，并能够尝试将其应用于生活当中。