最近通关了Cytus II的主线剧情，以下是我关于这个故事的部分思考。
关于“科技考古”与技术的退步
这里指的不是“利用科技手段考古”，而是发掘“旧时代”的科技。故事中的A.R.C.(Institute of Ancient Ruin Civilization)就是从事这样的研究的。
故事当中，人类是经过古人类灭亡、复兴工程、除役事件等一系列事件才发生了技术的退步，因此A.R.C.的存在就十分合理。真实世界中，我们没有遇到毁灭性的灾难，科技在正常地向前发展，怎么会有技术的退步呢？“考古”又有什么意义呢？
然而，技术退步是真实存在的，大抵来自于“制度性失忆”。参见美国为什么不原封不动照抄50年前载人登月方法？ - niconiconi的回答 - 知乎。
对于理科来说，这并不会有太大的影响，因为理科始终在归纳总结，前人给后人留下的总是漂亮的、完备的体系。
而对于工程来说，这就是灾难性的，因为现实不同于理论，琐碎的东西很多，有些不值得总结，有些没办法总结，最终留下的是一个“能跑，但是不知道为什么”的体系。于是一个个“草台班子”就在这样的基础上逐渐累积起来（故事中A.R.C.就是这么利用Vanessa的）。
纪录片"Return to Space"中大概有这么一句话：
罗马人曾经修建了宏伟的建筑，但他们最终忘记了如何修建；NASA曾经登上了月球，但他们已经没有能力再次发射。
如今波音和NASA连Return to Earth的能力都没有了...
因此，对于现在的人类来说，发掘旧技术，也未尝不是一件有价值的事情。于我看来，更有乐在其中。比如：
点亮一颗电子管，欣赏它昔日的辉光。
关于“技术保守主义”
这个概念还不能给出明确的定义，因为是现编的...但大致来说就是在发展新技术的过程中保持谨慎。
故事中，古人类因为滥用新技术而灭亡，而新人类也因为“滥用”Vanessa而差点被失控的Vanessa消灭。我们可以说，灾难是Ivy的执念造成的，又或者Vanessa的偏见造成的，但根本的原因还是人类没有控制好由自己创造的技术。建造者、精神网路，本是人类智慧的产物，却成了人类为自己挖掘的坟墓。
只有始终让新技术处于人类的可控范围之中，才能让其服务人类，而非毁灭人类。
如今正是AI方兴未艾之时，我们正面临着一个“失控”的可能性：机器学习的过程对于人类是个黑箱（当然，机器学习的可解释性也是现在的一个重要研究方向），这就意味着这项技术部分脱离了人类的可控范围。在这样一种情况下，我们不应该毫无顾忌地广泛应用AI，甚至过分地依赖AI。
然而现实情况是，不知出于何种目的（为了热度？为了吸引投资？又或者只是出于懒惰？）人们正在大肆地将AI应用到各个毫不相干的领域，而丝毫不顾及其隐患。
是时候踩一踩刹车了。
关于“意识”以及“人类的身份认同”
说到AI，另一个经常被公众提及的问题是：AI是否具有意识？如果有，那是否应该拥有人权？
而在Cytus的故事当中，本不应该具有独立意识的“建造者”当中，出现了一批觉醒了自我意识的“眷顾者”，但显然将人类视作异己；同样的，ROBO_HEAD也觉醒了自我意识，但将人类视作自己的朋友乃至同类。
AI是否算作单纯的工具的分界线，就在于是否拥有独立且自由的自我意识。（在此，暂且不论意识之有无如何判定）
再进一步，觉醒了自我意识的AI，是否应该赋予人权（i.e. 视作人类）？
如果将“人类”这个概念只局限在生物学意义上——基因相近，没有生殖隔离才是人类——那么就会面临如下的“忒修斯之船”：如果若干年后人类后代的基因已经与今天大不相同，那么他们还是不是人类？如果将一个人的所有意识复制到计算机上（且不论如何实现）那这个运行着人的意识的计算机是不是人类？
所以答案应当取决于“人类的身份认同”。
对于人类来说，首要的目标是延续这个种族的生存。除此之外的一切，都应为人类的利益而让步。我们发展科技，是为了人类生活的更便利；我们保护环境，是为了人类生活的更舒适；我们为共产主义而奋斗，也是为了让全人类实现自由而全面的发展。
因此，如果一个意识体认同自己是人类，和人类同呼吸共命运，那么我们有理由接纳其作为人类的一员。反之，则应当被视为异类，其利益必须让步于人类的利益。（类比中国古代历史，其他民族如果认同华夏民族的身份，则也成为华夏民族的一部分）。
看起来有些“狭隘民族主义”？但是，如今全人类尚不能构成命运共同体，民族之间深沟高垒尚在，阶级之间剥削压迫尚存，为全人类的利益而奋斗尚为高风亮节，又何谈其他意识体的利益？
未来的观念转变，留给未来人思考罢。